18 октября 2001 год

И сейчас перехожу к разделу Учения своего, который, значит, относится к разделу «Наука», и применю некоторые понятия сегодняшней лекции, чтобы пояснить, что по Учению, значит, я ввожу в качестве, ну скажем, характеристик, которые объясняют, значит, положение науки, с точки зрения моего Учения.

Так вот, в моём Учении есть, значит, такой параметр, как наука в моём изложении, и есть параметр, как ортодоксальное, или известное, направление в науке, ну также в моём изложении. То есть первый параметр, он – то есть именно наука в моём понимании изложения – характеризует то, что я в качестве научной задачи ставлю, значит, исследование собственного восприятия, собственных систем управления. И при этом первичной задачей является задача, ну как бы информативно выявленная, при этом, естественно, она содержит либо логически, либо безусловно адекватно ситуацию, которая существует в Мире, предположим, возможность там глобального уничтожения. И тогда задача доступа по управлению заключается в адекватной характеристике, то есть, значит, ну научная система должна быть созидательна.

И поэтому в понятие «наука» я ввожу, если вот фонетику этого слова прослушать, то на определённом, например, индийском наречии, там древнеиндийском – это означает всё-таки созидательный путь. Когда мы говорим о науке, я подразумеваю, что речь идёт о науке созидания. Как бы понятие «наука», то есть то, что требует, значит, своеобразного развития, включает, вот в моём понимании, именно созидательную технологию, и она должна быть максимально приближена, лучше в идеале такая же, значит, по способам – как делает Создатель. И в связи с этим я всё-таки рассматриваю только созидательную компоненту в этом понятии.

И когда я, например, ставлю задачу исследования процессов реальности, то адекватная реакция – это то, что в условиях, например, рассеянных систем: то есть множество связей, множество, там предположим, ядерных боеголовок, множество химических систем уничтожения, которые уже существуют, и задача – преобразовать мышление в плане том, чтобы, по крайней мере, например, логическим путём люди не воспроизводили систем самоуничтожения, возникает задача управления уже от себя.

Поэтому основным компонентом моей науки, в моём понимании, – это уметь управлять лично структурой, причём на любом расстоянии, структурой, в принципе, любой информации так, чтобы обеспечить, по крайней мере, отсутствие глобальной катастрофы и в том числе по возможности любых частных катастроф, и соответственно – гармоничное там всеобщее развитие, где включено ваше личное, собственное развитие.

То есть вот из такого плана я строю, значит, позицию, и таким образом я даю технологию познания, в большей степени проявленную в виде лекционного плана вот такого примерно, как сейчас. То есть это план развития собственного Сознания, когда лично человек может управлять ситуацией, системой, любой информацией, может иметь прямой доступ и преобразовывать в позитивное управление.

Другая часть, связанная с, значит, именно моей наукой, но там в разделе называется, я её так назвал, что это моя наука ну с точки зрения ортодоксальных систем, то здесь я, прежде всего, значит, подразумеваю, что существуют, естественно, уже накопленные позитивные знания и они реально существуют, на них строится социальная, например, жизнь, значит, и, вообще говоря, развитие цивилизации во многом строится на – в определённой степени –постигнутых созидательных знаниях.

И вот когда я говорю об ортодоксальных, или известных, например, в науке в моём изложении, то я подразумеваю, что я, во-первых, всё-таки, значит, даю своё управляющее мнение по каждому разделу. Это мнение таково, что, учитывая ну общую мою позицию, связанную с тем, что надо уметь обязательно спасать всех и всегда и быть ну в том уровне постоянно, что, во-первых, не должно происходить, по крайней мере, глобальной катастрофы и так далее, как я уже сказал в первой части. Но при этом я могу рассматривать любое изложение, научное изложение, и добавлять то, что я бы считал нужным с этой точки зрения применить. Вот это я называю ортодоксальной системой или известное направление в науке в моём изложении.

И когда я применяю эти технологии, то там существует ряд подуровней, то есть это выделение уже известной созидательной части – то, что может быть применено как созидательная технология, или там расширена, или же, например, как-то преобразована в ту сторону. Если это система не созидательного типа, которая может, например, разрушать, тогда я здесь добавляю систему преобразования или с технологиями Сознания, или же приборными, или инструментальными, или какими-то другими, научными в том числе методами, которые бы позволили эту систему сделать, по крайней мере, нейтральной, например, а в следующем и безопасной, и вот поэтому – как бы полностью имеется в виду безопасной – и интегрировано сочетаемой с уровнем гармоничного развития, причём с точки зрения технологии вечного развития.

То есть если рассматривать потенциально, значит, деструктивные системы, то в том случае, значит, добавление характеристик видоизменения этой системы – это тоже специальная технология моей науки с точки зрения ортодоксальных систем. Я вам советую, вообще говоря, пользоваться вот таким что ли подходом в переопределении разных совершенно систем реальности, может быть, не только относящихся к науке, но, в принципе, когда вы строите управляющее решение по отношению к известным знаниям и это решение позитивно для всех, то всё равно с точки зрения развития уже известных систем – это полезная характеристика даже для систем.

С точки зрения идеологического закона Создателя, когда все явления должны быть созидательными, деструктивные системы в любом случае должны быть преобразованы в созидательные в бесконечном времени. Следовательно, вы просто ускоряете работу их саморазвития, то есть вы, в принципе, не входите в конфронтационную что ли систему, систему деструкции, а просто доразвиваете до уровня созидательного плана. Поэтому в данном случае вы можете работать совершенно, значит, по прямому доступу и куда захотите, то есть без всяких ограничений. Идеологический статус вашей работы позволяет вам работать везде. Вот такие вот, скажем, основные подходы, которые я отношу к понятию моей науки.

И в подструктуре данного подхода, например, в первой части я использую механизмы во многом близкие к тем, о которых, например, я сказал в сегодняшней лекции: то есть использование систем собственного Сознания, использование определённых позиций, таких как Душа, Дух, логика, и использование ну совершенно разных механизмов в восприятии, которые бы позволяли достигнуть цели реального позитивного управления, причём адекватного обязательно. Это реальное спасение, например, от возможной глобальной катастрофы, причём при любой системе, например, сочетания событий, но лучше делать так, чтобы любое сочетание было подконтрольным вам.

И значит, использование этого механизма на основе собственного восприятия в условиях техногенного уровня ещё развития общества часто является во многом единственным уровнем вообще реальности вечного развития цивилизации, потому что умение управлять любой технической системой из своего Сознания, значит, упирается во многом в следующий закон Сознания, развития Сознания, что воспроизводимые объектные системы, например там, техника – это системы, которые имеют определённое время развития, да?.. например.

Вот возьмите, предположим, сферу передо мной радиусом сантиметров десять, рассмотрите – что означает техногенная система развития человека? И рассмотрите – что означает развитие Сознания по отношению к техногенным системам? Наложите эти две сферы одну на другую и получите собственное развитие. То есть как вы должны развиваться тогда с точки зрения Сознания, чтоб техника была вам подконтрольна? То есть получите эту информацию прямо сейчас – вот за несколько секунд.

Дело в том, что на уровне рассеянных структур Сознания эта информация может быть получена мгновенно только лишь от восприятия одного рассеянного импульса, при этом вы можете на духовном уровне сразу увидеть ответ. Его не обязательно расшифровывать, главное – его хотя бы рассмотреть, а потом его можно технически превратить либо в прибор, например, либо в технологию управления. Следовательно, быстрота решения задачи, ну соответственно, рождает и технологию своеобразного там постепенного доступа.

Вот поэтому, когда я решаю задачу с точки зрения именно своей науки, которая, вообще говоря, перекладываема, потом можно определённые вещи вывести в ортодоксальные системы. Я так делал в математике, когда выводил символическую систему по описанию к одному и тому же процессу в обычную известную, ортодоксальную математику. Но зато моя часть позволяла находить те коэффициенты, которые, например, не могут быть найдены там с учётом существующих математических систем, но при этом они всё равно являются объективизированными, потому что там совершенно чётко символьные системы, характеризующие конкретные характеристики процесса.

И следовательно, вот наука, которая характеризует прямое восприятие и адекватную реакцию, наука может быть адаптирована вообще к любой известной ну в символическом или там в устойчивом виде системе. И вот характеристика, одна из характеристик науки, она в том числе и такая может быть. Но это не обязательно для системы макроспасения – может быть собственная наука, которая не обязательно интегрируется, а выполняет просто задачи спасения, то есть это произвольная характеристика.

Я просто, например, делаю так с точки зрения необходимости ещё и решения второй части. Когда я интегрирую свою методологию с ортодоксальными системами, то развитие, например, ортодоксальных систем можно уже в достаточно как бы кооперированном, достаточно системном виде уже перевести на уровень, например, развития тех же ортодоксальных систем. То есть фактически я могу дать управляющие координаты уже, значит, на уровне, например, просто символических систем. И поэтому если мы, например, имеем такие управляющие координаты, как, предположим, ну просто технология что ли перевода символьного типа, то нам не нужно применять лишний раз как бы, значит, воспроизведённое управление, а достаточно только лишь использовать уже известную технологию, которая уже символически как-то выражена, например, да?..

Поэтому я использую такие системы и считаю, что это целесообразно в рамках взаимодействия с разными социальными уровнями развития общества, с разными научными проявлениями или же новыми проявлениями. То есть объективные фазы должны быть, значит, определённым образом, значит, ну скажем так, совмещены на уровне созидательных целей развития, поэтому взаимное понимание – это очень целесообразная вещь для устойчивости что ли всех процессов созидательного развития в условиях там свободного творчества, например, каждой личности или каждой системы.

И поэтому когда речь идёт о переходных, своеобразных что ли с точки зрения вот такого механизма, предположим, как существует, например, в переходных системах, механизма своеобразного шлюза что ли, где одни входные параметры преобразовываются в другие и другой системе эти параметры понятны, то вот такие системы, они даже желательны между различными направлениями науки. И когда, например, вы, значит, производите, вообще говоря, научные исследования, по возможности закладывайте систему, которая была бы или управляющая, – управляющая может она быть – но не обязательно она должна быть там понимаема полностью, да?.. всеми системами, но она тогда должна быть управляющая система. Либо эта система может быть такая, что её понимают, и управление происходит из как бы развития уже той системы до уровня понимания вашей системы, и когда та система признаёт, что ваша система, она является более целесообразной.

Но такой путь может быть более длинным, но он для социального статуса также целесообразен в развитии научных технологий. И когда, например, я рассматриваю принцип, значит, развития научных систем, то я считаю, что наука может быть наукой, например, исходящей от одного человека, то есть от одной личности, и может называться наукой. То есть это не обязательно система, например, статистическая, не обязательно система повторяемая, потому что в моих технологиях главное предотвратить, например, ну катастрофу там, глобальную катастрофу, частную катастрофу, вообще любую систему, которая может совершенно новой быть.

Если исходить с точки зрения статистики, повторяемости, то может быть ситуация, которая, во-первых, никогда нигде не возникала, а задача управляющая, задача, имеющая реально научную технологию, и с этой ситуацией справится. Следовательно, это не обязательно системный в плане повторяемости, например, подход, то это может быть только лишь одно единственное решение или одна идея, которая реально спасёт, но при этом она может нигде не быть адаптированной, но при этом это тоже считается строгая наука, потому что она решает эти вопросы.

Поэтому у меня понятие науки – это понятие реального решения вопроса. И может быть так, что там целое научное направление уже известное или все в совокупности, которые решали вопросы, могут вопрос реально не решать в условиях бесконечного развития событий, а вновь возникшая идея или технология очень близко к этому процессу может процесс реально решить. Следовательно, задача научной технологии уметь развить в большей степени, например, духовные возможности или так ориентировать приборные технологии, которые бы решали те задачи, которые могут быть ну как бы совершенно, например, значит, новыми, которые никогда и нигде не возникали. Это в условиях, например, тех же систем предотвращения катастрофы – это очень понятная задача.

Катастрофы могут происходить, например, в тех системах, которые могут быть ну очень устойчивыми или не предполагается, что там они могут быть. И поэтому ситуация здесь такова, что я считаю, особенно в современном Мире, в условиях там террористических систем, когда, в принципе, при наличии оружия глобального уничтожения, – даже небольшая террористическая группа может представлять собой в общем-то, в принципе, адекватную угрозу, например, системному развитию, нежели это может быть, например, локальная война межгосударственная.

И следовательно, в этих системах как бы принцип, я считаю, научной именно технологии – это уметь реально предотвращать, причём радикально с точки зрения решения там вопросов, предположим, тех же, кто предполагает террористический акт, а не, например, только там силовым методом реальное решение вопроса по существу. А это всё равно достигается путём знания информации, путём применения технологий, которые совершенно уникальны и могут быть востребованы, предположим, только один раз. Следовательно, технология реально научная, на мой взгляд, в современных условиях, которая реально спасает с точки зрения науки созидательной – это технология прямого доступа опять же, прямого доступа к любой информации: точные знания и точная реакция, точное решение.

Из лекции Грабового Г.П. «Технология управления, связанная со структуризацией Сознания на принципах концентрации на рассеянных системах в области восприятия» от 18 октября 2001 года.

В моём изложении наука – это структура которая должна позволять решать реальные задачи спасения и гармоничного развития. В связи с этим я выделяю в науке методы, которые позволяют на основе собственной духовной практики каждого учёного или каждого исследователя заниматься наукой в том проявлении, в котором наука начинает работать как управляющая среда. Поэтому я обучаю научным методам основанным на том, как на основе собственной Души разума собственного Сознания уметь строить развитие моделей, например, физических математических моделей. И обучение происходит таким образом, что рассмотрев какой-либо процесс, например, в медицине или же в физике, или в математике, я учу человека настраиваться духовно или напрямую Душой на то, что нужно сделать в данном направлении, чтобы получить именно результат спасения. То есть, либо это будет известная наука, либо это будет совершенно новая, созданная наука. Но тем не менее, человек учится прежде всего, значит, духовному управлению. То есть как из принципов своей Души, которая имеет связь со всеми элементами мира, изначальный уровень от Создателя, каким образом он должен строить всю последующую науку все следующие исследования. И тогда такая наука, она не противоречива. Она основана на собственной Душе и поэтому она не приводит к разрушению, а только к созиданию. И все эти методы, они позволяют совершенно практично говорить о том, каким образом это надо делать, если есть элемент Сознания, который например является научным трудом, то следующий элемент Сознания это, то что является задачей например спасением. И третий уже элемент Сознания – это связи, которые нужно сделать.

 Таким образом, показывая как строится Сознание, как происходят связи между элементами Сознания, учёные получают совершенно конкретный путь к тому, чтобы уже не путём неких статистических данных получать результаты, а уже путём совершенно сознательным, путём прямого управления, и путём уже получения абсолютно надёжного и точного результата.

 В связи с этим моё обучение в науке, оно распространяется на любые исследования которые существуют в науке, так как практика спасения она именно и должна распространяться на все области. Каждая область она может рождать новую область, которая также приводит к спасению.

Моя наука прежде всего направлена на спасение и гармоничное развитие через собственное духовное состояние, где Душа является тем каноном, который позволяет определять связи не только существующие, но и правильно, и сразу же их строить будущие связи, то есть различие именно в этом. А известные направления в науке, я естественно использую, если это необходимо. Но в каждое известное направление даю именно эту структуру связей, когда мы имеем как раз таки точное знание будущего для того, чтобы получить точный результат.

 2000 год

Давайте посмотрим на эти отдельные подходы внимательнее, например, на путь науки. При этом в качестве примера возьмём физику, одну из фундаментальных наук. Успехи этой науки, её достижения несомненны. Однако под впечатлением достигнутых успехов наука постепенно стала идеа­лизироваться, её утверждениям стали придавать абсолютный ха­рактер, слово учёных стало считаться истиной в последней ин­станции. В связи с этим возникает необходимость посмотреть на то, как вообще строится наука.

Дело в том, что у людей, не занимающихся наукой професси­онально, очень часто существует представление о том, что физи­ка, например, наука точная, что в ней всё доказывается, и потому на утверждения учёных можно положиться. Однако в действи­тельности дело обстоит гораздо сложнее.

Главные опасности таятся в исходных положениях, на основе которых строится всё здание науки. Эти положения не доказыва­ются, их просто нельзя доказать. Если какое-то положение мож­но доказать, то значит это положение не является основным. Сам факт возможности доказать какое-то положение уже говорит о том, что это положение не является исходным, не является фунда­ментальным. Фундаментальные положения в каждой науке — это положения, на которых, как на фундаменте, строится всё здание данной науки, это положения, или законы, из которых можно вывести всё остальное. Но сами они не выводятся. Их просто провозглашают, и всё.

В качестве примера можно рассмотреть второй закон Ньюто­на, о котором все слышали ещё в школе. Это один из законов, ле­жащих в основе классической механики. Он представляет собой уравнение, которое связывает три величины: массу тела, дей­ствующую на него силу и ускорение, приобретаемое телом под действием силы.

Рассмотрим кратко все эти три понятия.

Начнём с массы. Проблема массы является одной из нерешён­ных задач современной физики. И решить эту проблему полнос­тью невозможно, если не учитывать того, что любое тело, о массе которого говорят, является продуктом коллективного сознания. Мы это уже знаем. Все тела созданы на основе коллективного со­знания. Как и законы, которые поэтому могут быть изменены.

Теперь о силе. Сила характеризует взаимодействие тел. Совре­менной ортодоксальной физике известны четыре вида фундамен­тальных взаимодействий: гравитационное, электромагнитное и ещё два других вида взаимодействий, связанных с ядерными си­лами. Это то, что известно современной науке. На самом деле су­ществуют и другие виды взаимодействий.

В качестве примера рассмотрим случай из недавней истории. При строительстве Асуанской плотины в Египте после разлива Нила под водой должны были бы оказаться некоторые памятни­ки древней архитектуры, в частности, статуи фараонов. Это были статуи огромной величины и сделаны они были из цельного кам­ня. Так вот, оказалось, что современная техника не в состоянии перенести эти статуи целыми на другое место, и потому их при­шлось распилить на отдельные части. Спрашивается, а как же с ними справлялись те люди, которые их сооружали? Жрецы того времени знали, как справиться с подобной задачей. Они собирали достаточное количество народа и коллективное сознание собрав­шихся направляли должным образом. В результате глыба переме­щалась в нужное место.

В уравнении Ньютона остаётся ещё ускорение. С этим поняти­ем все хорошо знакомы. Оно говорит о том, насколько быстро автомобиль, трогаясь с места, может набрать нужную скорость. И ускорение, и скорость связаны с измерением расстояний и времени. А расстояние измеряется между двумя точками про­странства. Значит, в конечном счёте понятия ускорения и скоро­сти сводятся к понятиям пространства и времени.

Мы с вами уже знаем, что пространство и время являются кон­струкциями сознания. И всё происходящее, следовательно, изме­няемо сознанием.

И ещё я должен сказать, в чём заключается здесь проблема: чтобы понять, что такое пространство и время, надо обладать более высоким состоянием сознания.

Итак, получается, что в исходном уравнении классической ме­ханики оказываются большие неясности. Аналогичным образом обстоит дело и в других разделах физики. И потому не следует ожидать, что все выводы из основных уравнений будут правиль­ными. И особенно осторожно надо подходить к утверждениям учёных относительно Вселенной.

Как я уже говорил ранее, физической, то есть некой объектив­ной реальности как таковой, в действительности не существует. То, что люди принимают за объективную реальность, на самом деле является проявлением коллективного сознания. Позицию учёных с их верой в существование объективной фи­зической реальности можно пояснить следующим примером.

Представим себе человека, который сидит в зрительном зале в театре и смотрит спектакль. Он внимательно следит за развитием действия. Он может при этом начать переживать за кого-либо из персонажей, волноваться, у него может даже измениться дыха­ние. Он может так увлечься, что забудет обо всём и начнёт прини­мать происходящее на сцене за реальность. А реальность ведь со­всем другая. Актёры могут уйти за сцену, переодеться и начать играть совсем другую пьесу.

Учёные с раннего детства смотрят большую пьесу на сцене бытия. И многие так вживаются в неё, что по существу автомати­чески принимают окружающий мир за объективную реальность. И в частности поэтому, между прочим, у людей в жизни так мно­го проблем, — они не понимают, что в случае необходимости надо просто изменить ход пьесы или сменить её вообще. В дей­ствительности у каждого человека ключи к счастью находятся в его собственных руках. Надо только правильно понять ситуацию и должным образом сказать: «Сезам, откройся!».

Очень часто то, что мы воспринимаем как сказку, то есть как нечто выдуманное, на самом деле является живописным расска­зом о тех истинах, которые скрываются за внешним покровом ре­альности.

Так что когда я в качестве примера привожу слова «Сезам, от­кройся!», я лишь хочу сказать, что в этой фразе передаётся знание об управлении реальностью. И именно эта практика, практика управления реальностью, практика управления событиями ока­зывается в настоящее время на повестке дня, становится актуаль­ной для всех нас.

Возвращаясь к науке, я хочу сказать следующее. Проблема за­ключается в том, что для учёного, пусть даже и выдающегося, но с обыденным состоянием сознания, реальность представляется совершенно другой по сравнению с тем, что открывается челове­ку в более высоких состояниях сознания. Напомню, что обыден­ное бодрствующее сознание рассматривает мир через призму трёхмерного пространства и времени, и именно такой моделью пользуется ортодоксальная наука. Из того, что я говорил ранее, видно, насколько это ограниченный и проблемный подход. На основе такого подхода и было создано оружие массового унич­тожения.

И потому не удивительно, что ортодоксальная наука, в част­ности, физика, в настоящее время находится в состоянии кризиса. Причём выход из кризиса наука ищет не там, где нужно.

Для пояснения ситуации я воспользуюсь известным сравнени­ем. Представьте себе, что перед вами находится большое ветвис­тое дерево с множеством листьев. Если вдруг случился засушли­вый сезон, то листья дерева начнут желтеть, засыхать, сморщи­ваться. Если вы хотите снова видеть листья зелёными, полными жизни, то было бы неразумно и бесполезно начать их разглажи­вать или как-то обрабатывать их, пытаясь им помочь. Для реше­ния проблемы надо пойти совсем в другое место, надо заняться совсем другим, — надо полить корни дерева, и тогда все листоч­ки зазеленеют вновь и вновь начнут жить полноценной жизнью.

Так и с наукой. Надо обратиться к корням. Надо полить кор­ни своего организма, надо изменить его состояние, надо изме­нить состояние сознания. Ваше собственное сознание должно уп­равлять реальностью, и именно на этой основе необходимо стро­ить любую науку. Опора науки на управляющее сознание лично­сти позволяет нейтрализовать разрушительные технологии и ре­ально защитить человека.

Повторю ещё раз, что от уровня состояния сознания человека зависит его восприятие Мира. Приобретение более высокого со­стояния сознания даёт другое восприятие Мира, другое понима­ние, другое знание. Об этой проблеме говорит и известное выска­зывание: малое знание отдаляет от Бога, а большое знание вновь возвращает к Нему.

Я хочу обратить ваше внимание на один очень существенный момент, связанный с принципом (1.3). Напомню этот принцип: НАШЕ СОЗНАНИЕ ВОСПРИНИМАЕТ КАК РЕАЛЬНОСТЬ ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ В НАШЕМ СОЗНАНИИ. Мы уже зна­ем, что всё то, что человек видит вокруг себя, что его окружает, построено на основе коллективного сознания. В связи с этим воз­никает следующий вопрос: а если уровень состояния сознания у какого-то человека существенно выше, чем уровень коллективно­го сознания, то как, например, отразился бы на этом человеке ядерный взрыв? Для ответа на этот вопрос можно привести такое сравнение. Представьте себе, что вы за городом идёте по открытому полю. И вдруг налетает гроза. Небо затягивается тучами и из них в зем­лю начинают бить ослепительные молнии. А попадание молнии в человека, как известно, не сулит ему ничего хорошего. Положе­ние, таким образом, становится серьёзным.

Однако если вы в это время находитесь не в поле, а на борту самолёта, который летит высоко над облаками, так что бушую­щая гроза находится где-то внизу, то вы через окно салона може­те с интересом наблюдать за тем, что происходит внизу.

И уж тем более удобно наблюдать за бушующей грозой из ка­бины спутника. Из кабины спутника можно видеть и многие дру­гие явления, например, как несётся по земле ураган, сметая всё на своём пути.

Так вот так же, как с высоты спутника можно спокойно на­блюдать сметающий всё ураган, точно так же с высоты суще­ственно более высокого уровня состояния сознания можно смот­реть на то, что происходит в области коллективного сознания.

И потому тот же ядерный взрыв уже не сможет уничтожить человека, который достиг высокого уровня состояния сознания, ибо такой человек находится уже вне досягаемости обычных бурь, — он уже встал на поток Вечности. Такие люди есть, и я могу сказать, что через некоторое время их станет гораздо больше.

Только что сказанное можно изложить и на несколько другом языке. Как уже говорилось, есть учёные, которые верят в то, что окружающий мир управляется некими объективными законами.

С этой точки зрения постепенное повышение уровня состояния сознания какого-либо человека означает, что по мере своего ро­ста, то есть по мере всё большего и большего превышения им уровня коллективного сознания, он начинает подчиняться всё меньшему и меньшему числу этих «объективных» законов.

Одним из относительно простых примеров является левита­ция, то есть преодоление сознанием силы тяжести и, как след­ствие этого, полёт тела. Замечу, что многие просто не задумыва­ются о таком явлении. И происходит это потому, что под влияни­ем ортодоксальной науки в современном обществе сложилось представление о законах как о чём-то фиксированном, как о чём- то таком, что представляет собой некую неизменную данность.

Однако каждый человек за сравнительно небольшой срок мо­жет научиться изменять для себя закон гравитации и таким обра­зом на собственном опыте узнать, что такое левитация.

Если же изменить коллективное сознание в этом отношении, то это приведёт к изменению самого закона.

В моей практике спасения очень важным является не просто наблюдение и фиксация каких-то законов, каких-то ситуаций, а умение на основе управления сознанием изменять законы, ситуа­ции, события в нужном для человека направлении.

Я думаю, нужно обсудить более подробно только что упомя­нутый принципиальный недостаток ортодоксальной науки, а именно, то, что она занимается простым наблюдением явлений и фиксированием найденных законов. Такой её подход, конечно, объясняется тем, что существует вера в объективный характер явлений окружающего мира, в их независимость от человека, и потому задачей науки ставится обнаружение существующих за­кономерностей и их описание.

Рассмотрим конкретный пример. По традиции в конце декаб­ря каждого года издатели одного из ведущих научных журналов «Science» («Наука») выбирают десять самых значительных науч­ных достижений уходящего года. Посмотрим, что стоит под но­мером один в числе наиболее значительных достижений ушедше­го 1998 года.

Самым важным научным открытием 1998 года признан вывод о том, что наша Вселенная будет расширяться вечно, причём со всё увеличивающейся скоростью.

Мы видим здесь пример того, как учёные, на основе тщатель­но выполненных экспериментов, просто констатируют найден­ный ими факт. И всё. И это считается большим научным достиже­нием. В то время как научный подход должен быть принципиаль­но иным.

В приведённом конкретном примере даже не суть важно, что именно обнаружили учёные, расширяется Вселенная или сжима­ется, дело не в этом. Дело в том, что истинная наука, т.е. та наука, которую я предлагаю, ставит перед собой совсем другие цели и носит совсем другой характер. И тем более в настоящее время, когда над человечеством и всем миром нависла реальная угроза полного уничтожения, наука должна определять путь в соответ­ствии с тем, чтобы спасти мир от глобальной катастрофы.

Поэтому свою науку я строю на принципах достижения конк­ретного результата рядом последовательных созидательных актов, причём с осуществлением полного контроля за каждым из них. Моя наука, которая одновременно является и наукой спасе­ния, направлена на то, чтобы получить в конечном счёте спасение и при этом должным образом изменить существующую реаль­ность.

Истинная наука действует по следующей схеме. Обладая зна­нием ситуации, она сначала изменяет реальность таким образом, чтобы достичь результата спасения. Затем, когда спасение достиг­нуто, строится обеспечение безопасности. И, наконец, когда безо­пасность обеспечена, задаётся дальнейшее развитие всех событий в нужном для человека направлении. Эта же схема применяется и для достижения любого другого благотворного результата.

Как видно, в истинной науке не может быть и речи только о простой констатации каких-то фактов. Если какие-либо суще­ствующие системы или положения не способствуют получению нужного результата, то значит, эти системы надо менять, в том числе и систему законов.

Основным критерием в моей науке является достижение нуж­ного результата созидательным путём. Истинность того, что эта наука правильная, заключается в том, что изначально, прежде всего, достигается положительный результат, например, спасает­ся человек, или воскрешается человек, или спасается общество, и уже потом под такой положительный результат строится наука, которая показывает, как это делать.

Для того чтобы лучше понять эту важную мысль, обратимся к чему-нибудь хорошо знакомому. С отчасти аналогичной ситуа­цией мы встречаемся, например, в музыке.

Как известно, существует теория музыки. Однако шедевры музыкального искусства написаны не на основе теории музыки, наоборот, теория музыки создаётся на основе анализа музыкаль­ных шедевров, написанных гениями. Исходной, таким образом, является практика. На основе лучших образцов практики созда­ётся теория, которая может помочь начинающим сделать первые шаги.

Итак, основополагающим моментом в моей науке является практика, то есть достижение нужного результата. И поскольку наиболее важной характеристикой настоящей жизни является её непрерывное развитие, то никаких строго статичных систем, вро­де системы фиксированных, не изменяемых законов, я не строю, а строю гибкую динамичную систему, основой которой является нужный результат.

Если взять приведённый выше пример по открытию всё уско­ряющегося расширения Вселенной, то возникает простой вопрос: что конкретно нужно делать в связи с этим открытием? Ведь если просто принять всё ускоряющееся расширение Вселенной как факт, как это делают учёные, то есть пойти механистическим пу­тём, то очевидно, что контроль за каждым этапом этого процес­са постепенно будет всё больше и больше ослабевать.

Поэтому я бы поставил вопрос по-другому: как объяснить данную ситуацию, как показать её таким образом, чтобы можно было достичь акта спасения? Как перестроить сознание, то есть как сделать механизм восприятия, механизм развития таким, что­бы каждый акт внешнего мира был под контролем?

Для ответа на эти вопросы важным является определение ка­кой-либо начальной формы, через которую можно управлять все­ми процессами. Можно взять, например, мой принцип о том, что ЧЕРЕЗ ЛЮБОЙ ВЫБРАННЫЙ ЭЛЕМЕНТ МИРА МОЖНО УПРАВЛЯТЬ ЛЮБЫМ ЕГО ЭЛЕМЕНТОМ, ПРИЧЁМ ЭТОТ ВЫБРАННЫЙ ЭЛЕМЕНТ МОЖЕТ БЫТЬ СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАН ВАШИМ СОЗНАНИЕМ ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ. На осно­ве этого принципа можно всегда управлять процессами всей Все­ленной и с этой точки зрения не воспринимать её как расширяю­щуюся или сжимающуюся, а воспринимать её просто как систе­му, находящуюся на одном и том же этапе, но меняющую, ска­жем, форму и меняющую следствия. Причём если нужно, то надо изменить и какие-то законы, какими бы они ни были и как бы они ни были установлены.

Так что даже если и оставить суть данного открытия той же, это открытие можно совсем по-другому интерпретировать, к не­му можно совсем по-другому отнестись. Все связанные друг с другом элементы Вселенной представляют собой объекты ин­формации. Можно, конечно, как это делает наука, обнаружить между ними какую-то конкретную связь. Однако, чтобы управ­лять этим Миром, не надо наблюдать его изнутри, достаточно из своего сознания выйти на макроструктуру и управлять тогда этой информацией, главное, чтобы она была в зоне управления, а это всегда можно обеспечить.

Так вот, моя наука решает именно эти вопросы, не вопросы регистрации каких-то процессов, а вопросы управления любыми процессами Мира.

Убедительными примерами такого подхода являются приве­дённые в первой главе конкретные факты воскрешения людей. В четвёртой главе мы рассмотрим случаи излечения от различных серьёзных болезней. Все эти примеры красноречиво иллюстриру­ют истинную науку в действии: она не ограничивается простой констатацией того факта, что человека, например, уже нет в на­шем мире, или что он из-за продвинутой стадии рака или СПИДа уже подошёл к граничной черте. Истинная наука на основе истинного знания о Мире и с помощью принципов управления прежде всего добивается нужного результата, в данном случае спасения человека: если он уже ушёл, она возвращает его обрат­но в наш мир, или же, если он болен, принципиально изменяет ха­рактер протекания процессов в его организме, так что человек снова становится здоровым.

Я приведу здесь ещё один пример из практики применения моей науки. Речь идёт о прогнозировании землетрясений и умень­шении их силы. Для прогноза землетрясений и других катастроф и для ослаб­ления их воздействий я использовал созданные мною на основе моего ясновидения формулу общей реальности и теорию волно­вого синтеза. На основе этих общих теоретических положений я разработал и построил специальный прибор. Я хочу это особо отметить. Дело в том, что лично я могу прогнозировать земле­трясения и уменьшать их силу безо всяких приборов, лично мне они не нужны. Но поскольку речь идёт о науке, то необходимо со­здать такие технические устройства, которыми могли бы пользо­ваться все.

Поэтому сейчас я и говорю об испытаниях созданного мною прибора, который можно запустить в серийное производство. Суть работы прибора и, соответственно, проведённых экспери­ментов состоит в следующем.

Прежде всего прибор позволяет осуществлять прогнозирова­ние землетрясений. Он определяет географическое местоположе­ние будущего землетрясения и его силу. После этого данный при­бор начинает уменьшать силу будущего землетрясения и умень­шает её до тех пор, пока у него ещё есть нужные для этого техни­ческие ресурсы. И только когда ресурсы прибора в этом отноше­нии заканчиваются, только тогда происходит фиксация силы бу­дущего землетрясения на том уровне, до которого удалось сни­зить её величину. Естественно, использование прибора с бóльшим ресурсом даёт возможность иметь бóльший эффект.

Данная методика была отработана на основе использования информации о прошлых и будущих событиях. В совокупности была использована информация о тысяче землетрясений, зафик­сированных в прошлом, и подтверждена информация прогноз­ной фазы.

Можно привести здесь бóльшую часть письма руководителя Агентства по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций МЧС России Шахраманьяна М.А. президенту РАЕН академику Кузнецову O.Л.

«Академик РАЕН Грабовой Григорий Петрович, используя созданные им формулу общей реальности и теорию волнового синтеза для профилактического прогноза землетрясений и катас­троф, перевёл кристаллический модуль прогноза в цифровую форму. В качестве фактического материала, доказывающего то, что указанный модуль позволяет реализовать профилактический прогноз землетрясений, были использованы статистические дан­ные о землетрясениях, предоставляемые Центральной опытно- методической экспедицией геофизической службы Российской Академии Наук. Испытания цифровой модели прибора проводи­лись на землетрясениях прошлого и будущего. На землетрясени­ях прошлого — переводом исходных параметров модели до нача­ла землетрясений. На землетрясениях будущего — программной обработкой электронной карты местности и экстраполяционных данных мониторинга поверхности Земли со спутников. … В каче­стве фактически произошедших землетрясений прошлого исполь­зовались данные о 1000 зафиксированных землетрясениях за пе­риод с 07 января 1901 года по 04 июля 1918 года. … В качестве землетрясений будущего в июле 1999 года получено подтвержде­ние прогноза для всех областей, где проводилась программная обработка электронной карты местности. … Во всех случаях по­лучено полное подтверждение прогнозной фазы. В настоящее время для перевода параметров кристаллического модуля в циф­ровой форме в форму микропроцессора, работающего длитель­ный интервал времени без дополнительных расчётов, необходи­мо провести перевод в цифровую форму характеристик лазерно­го излучения с физического источника».

Здесь остаётся ещё не совсем ясным вопрос о том, как можно убедиться, что предложенный прибор действительно уменьшает силу землетрясения, и что без него оно было бы более разруши­тельным. Мы ведь просто регистрируем землетрясение той силы, какую мы наблюдаем, и всё. А может оно и без прибора было бы таким же?

Ответ на этот вопрос был получен ранее при проведении се­рии подземных ядерных испытаний. Можно провести несколько испытаний, взрывая всё время один и тот же по величине ядерный заряд в одинаковых условиях. Прибор при этом выключен и ре­гистрируется величина возникающих разрушений. Затем прибор включается и проводится другая серия аналогичных взрывов с сохранением прежних условий. С помощью измерений устанав­ливается, что и как конкретно меняется при наличии включённо­го прибора. Замеры проводились на расстоянии около 20 км от эпицентра взрыва. Результат этих экспериментов поистине пора­зительный: даже только при одном-единственном включённом приборе величина разрушений уменьшалась практически в два раза. При более совершенном и более мощном приборе величину разрушений можно уменьшить во много раз, а при наличии не­скольких приборов разрушения можно исключить полностью.

Так что прибор прошёл очень серьёзные испытания и полностью подтвердил свою исключительную эффективность.

Добавлю, что когда я сам включался в эту работу, то разруше­ния практически отсутствовали.

При проведении подземных ядерных испытаний проводилась настройка прибора в зависимости от формы и размера использу­емого кристалла. Полученные графики служили затем расчётной базой в экспериментах с землетрясениями.

Теперь об использовании прибора в условиях реальных зем­летрясений. Известно, что от эпицентра землетрясения во все сто­роны распространяются волны, связанные с деформацией земной коры. На некотором расстоянии от эпицентра можно наблюдать, какова будет величина этих деформаций. Разумеется, величина этих деформаций зависит от расстояния и от силы землетрясе­ния в эпицентре. Начало землетрясения можно зарегистрировать и обычными приборами. Если где-то произошло землетрясение, то можно сказать, какими приблизительно должны быть дефор­мации в месте наблюдения. Однако, если после начала землетря­сения в месте наблюдения включали прибор, то величина фикси­ровавшихся деформаций земной коры в этом месте уменьшалась в несколько раз, не на сколько-то там процентов, а в несколько раз.

Так что и в условиях реальных землетрясений мой прибор по­казал исключительную эффективность. Но важно ещё и другое. Важно то, что данный прибор был создан на основе новой науки, и именно поэтому он оказался таким эффективным.

Нужно сказать ещё несколько слов о том, на чём основано про­гнозирование. Моя наука решает поставленную перед ней задачу, а именно, получение нужного результата, но при этом она не фик­сирует какую-то определённую форму промежуточного процесса. Например, если взять созданную мной теорию волнового синтеза, то в этой теории любое событие рассматривается как результат взаимодействия стационарных областей с динамическими. Имен­но из взаимодействия статичной и динамичной фаз реальности возникает событие.

Теория волнового синтеза является следствием моего открытия создающей области информации. Это открытие было зарегистри­ровано Международной Регистрационной Палатой в 1997 году. Суть этого открытия заключается в том, что В ЛЮБОМ ОБЪЕК­ТЕ ИНФОРМАЦИИ ВСЕГДА МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ ОБЛАСТЬ СОЗДАНИЯ ЭТОГО ОБЪЕКТА, КОТОРАЯ И ЯВЛЯЕТСЯ СТА­ТИЧНОЙ ФАЗОЙ РЕАЛЬНОСТИ. А КОГДА ВЫ ВОСПРИНИ­МАЕТЕ ОБЪЕКТ, ТО ВОЗНИКАЕТ ДИНАМИЧЕСКАЯ ФАЗА РЕАЛЬНОСТИ, КОТОРАЯ КАК РАЗ И СОЗДАЁТ ИНФОРМА­ЦИЮ. Отсюда следует, что всё существующее в Мире создано кол­лективным сознанием, включающим сознание Создателя. И поэто­му, познавая законы сознания, полученные от Создателя, можно создавать любые Миры и обеспечивать вечную жизнь. Использо­вание этого открытия даёт конкретный критерий будущего. На этом и основано прогнозирование. Далее. Моя формула общей реальности учитывает, что каждая личность связана со всеми объектами информации. Когда человек на основе этой формулы понимает, что может произойти землетря­сение, и он при этом настроен на то, чтобы ослабить возможные последствия стихийного бедствия, то происходит уменьшение силы землетрясения. Эту же задачу могут выполнить и правильно сконструированные приборы, основанные на законах общих вза­имосвязей и функционирования сознания человека. Такие прибо­ры ни при каких условиях не разрушают.

Таким образом, в моей науке каждый объект связан с любым другим, причём все связи в Мире на основе сознания можно опи­сать совершенно точно в точных символах. При этом каждый эле­мент, будь то, например, человек, биосистема, общая система или даже просто формула, работает на одну общую цель — построе­ние созидательного безопасного будущего. И поэтому в истинной науке формальный механизм, который осуществляет эту цель, в то же время является и рабочим инструментом, влияющим на конеч­ное состояние решаемой проблемы.

И всё это относится к использованию моей науки для рассмот­рения любых явлений, не обязательно связанных с природными катастрофами.

Суть моей науки состоит, следовательно, в том, что каждый её элемент, в том числе и формальный аппарат, должен изменять Мир так, чтобы Мир был управляем и не представлял проблем.

Поэтому, если сделано открытие, в котором заявлено о всё ус­коряющемся расширении Вселенной, то, на мой взгляд, там обя­зательно должны быть представлены также и рекомендации, ка­ким образом сделать так, чтобы человек смог контролировать это явление и как его можно было бы использовать для всеобще­го блага.

Для этой цели я предложил бы управление через неизменяю­щуюся статичную реальность Мира. Казалось бы, что это всего лишь информационный план, но приведённое только что письмо доказывает, что все информационные планы можно перевести в реальность.

Итак, ещё раз, сравнение моей науки с ортодоксальной помо­гает лучше понять, что критерием научного мышления должна быть ориентация не на констатацию какого-либо найденного факта, а на получение результатов совершенно другого уровня, таких результатов, которые обеспечивали бы созидательное раз­витие общества с полным контролем за всеми этапами этого раз­вития.

Если бы истинная наука существовала в то время, когда была открыта радиоактивность, то открытие радиоактивности никог­да бы не привело к созданию ядерного оружия. К сожалению, многие открытия ортодоксальной науки можно уподобить джин­ну, выпущенному из бутылки: контроль за ним становится про­блематичным.

И это не удивительно. На примере рассмотренного выше вто­рого закона Ньютона можно видеть изначальную причину тако­го положения. Вводятся масса тела, его ускорение и действующая сила и далее эти три величины связываются в одно уравнение, но для чего всё это делается, для разрушения или созидания, совер­шенно не ясно, более того, этот вопрос даже и не стоит. Здесь чётко виден признак полной неопределённости первичной харак­теристики, что характерно в целом для ортодоксальной науки.

Любая наука связана с понятиями исследования и реализации результатов исследования. Истинная наука на этапе исследова­ния не должна ничего разрушать (вспомним пример с цветком, приведённый во Введении), а на этапе реализации должна обеспе­чить улучшение для всех аспектов Мира.

И потому суть истинной науки можно сформулировать следу­ющим образом: суть науки — это умение изучения, умение управ­ления и умение реализации без вмешательства в состояние объек­та изучения и иногда даже без соприкосновения с ним.

Ясно, что при таком принципиальном различии двух наук, ортодоксальной и истинной, они должны использовать и совер­шенно разный математический аппарат. И это действительно так. И можно сразу сказать, в чём состоит принципиальное отли­чие аппарата моей науки.

Любое открытие, по существу, создаёт событие. Происходит, следовательно, изменение ситуации. Это изменение ситуации должно отслеживаться в самих формулах. Поэтому формулы должны меняться.

Моя математика меняется одновременно со сменой реальнос­ти и в то же время она сама меняет реальность. Именно поэтому она может обеспечить управление результатом на любом этапе.

Обычная математика для своего применения предполагает знание граничных и начальных условий и вообще наличие хоть каких-то сведений об исследуемом объекте. Моя математика мо­жет действовать и приводить к нужному результату даже в тех ус­ловиях, когда об объекте ничего не известно. Это позволяет все­гда спастись, в том числе и в тех условиях, когда свойства агрес­сивной среды неизвестны.

Причина такой эффективности моей математики заключается в том, что она использует операторный принцип действия, такой же, какой использует душа. Мы знаем, что это душа предотвра­щает, душа спасает, это она регулирует Мир. Похожим является и принцип действия истинной математики.

Это совсем другая математика. Она построена по структуре Мира, она является частью Мира, и поэтому основным элемен­том в ней является понятие действия. Причём действия, которое не разрушает, действия, которое созидает.

Поразительное отличие представленной мною науки от пре­жней ортодоксальной имеет объяснение. И вы, наверное, уже до­гадываетесь, в чём здесь дело. Всё дело в различии уровней состо­яния сознания.

Характер науки, которую создаёт учёный, в принципе опреде­ляется уровнем его состояния сознания. И поэтому в действитель­ности само по себе слово «наука» мало о чём говорит. Ибо прин­ципиальным является то, человек с каким уровнем состояния со­знания делает эту науку. Так что есть наука, соответствующая обыденному уровню состояния сознания, — это ортодоксальная наука; есть наука, причём совершенно другая, соответствующая более высокому уровню состояния сознания; есть наука, соответ­ствующая ещё более высокому уровню состояния сознания, и так далее.

Учитывая всё это, можно сказать, что существующая сейчас ортодоксальная наука и не может быть другой. Она именно та­кая, какая только и может соответствовать обыденному состоя­нию сознания. И потому несколько выше я и сказал, что выход из нынешнего кризиса науки и ключ к качественному изменению её характера лежит в изменении состояния сознания делающих её людей.

То, что я только что сказал о науке, а именно, о её градациях, о её уровнях, относится и к любой другой деятельности человека. Точно так же, например, требуют уточнения слова «искусство» или «религия» в зависимости от того, какому уровню состояния сознания соответствует та или иная их практика.

А теперь переходим к принципам воскрешения. Причём толь­ко что проведённый анализ науки поможет нам понять и ряд важ­ных моментов относительно этих принципов. Ибо принципы вос­крешения — это пример науки, истинной науки. Прежде всего, я хочу сказать следующее. Обычно под прин­ципами подразумевается нечто фиксированное, нечто неизмен­ное. И это не случайно. У всех перед глазами пример знакомой всем ортодоксальной науки, которая имеет дело с фиксированны­ми, неизменными законами, анализ этих законов и получение следствий из них осуществляется с помощью не изменяемого ма­тематического аппарата с фиксированными формулами. Подоб­ное фиксирование ключевых положений прививается с детства, просто на основе того восприятия Мира, которое характерно для обыденного бодрствующего сознания.

Однако мы уже видели, что настоящая наука не ограничивает­ся простой констатацией реальности. Ибо реальность, как мы знаем из первого раздела этой главы, в действительности очень изменчива. Я могу, например, материализовывать объекты, дематериализовывать. И потому настоящая наука, истинная наука, использует меняющийся математический аппарат. Могут менять­ся также и основные законы.

Аналогичным образом каждый из принципов воскрешения с течением времени может видоизменяться. Это соответствует ос­новной характеристике реальной жизни — её непрерывному развитию.

Найденные нами и другие черты настоящей науки можно об­наружить также и здесь. Здесь тоже действующие принципы на­правлены на достижение нужного результата, причём при усло­вии отсутствия разрушения и при условии полного контроля за каждым промежуточным этапом.

Обращаю ваше внимание на то, что разделение принципов на четыре уровня и расположение их соответственно по четырём разделам не нужно воспринимать статично. Подход ко всему должен быть динамичным, гибким. Реализация этих принципов людьми может происходить, например, таким образом, что прин­цип из четвёртого раздела может вызвать больший результат, чем принцип из первого раздела. Казалось бы, раз принцип относится к первому уровню, то он должен давать и больший результат. Однако на деле может быть и иначе, ситуация может оказаться сложнее.

Может случиться, например, так, что принципы четвёртого раздела человек прочитал, а принципы первого — нет. Но ведь все они находятся в информационном поле, он может неявно их воспринять и потому на деле знать их.

И хотя формально, действительно, принципы, расположенные в первом разделе, в общем являются более важными, тем не менее, поскольку действие их на человека связано с конкретными услови­ями, с конкретной ситуацией, более существенным является их общее коллективное воздействие на человека. Надо иметь в виду, что все вместе, в совокупности, эти принципы представляют собой живой организм. И у вас, тоже живого организма, бывают в жизни ситуации, когда, скажем, рука в какой-то момент оказывается вам нужнее, нежели голова. Но ведь при этом никто не будет отрицать роль головы.

Так что самым важным здесь является общее расположение принципов и их коллективное взаимодействие с человеком. Эти принципы, по существу, представляют собой систему действий, направленных на конкретное решение вопросов нашей жизни.

Первый принцип в этом разделе гласит:

СТРЕМЛЕНИЕ БОГА И ЧЕЛОВЕКА К ЕДИНЕНИЮ В РАМКАХ ВОССОЗДАНИЯ И ВОССОЕДИНЕНИЯ ПРИВО­ДИТ К МАТЕРИАЛИЗАЦИИ И К ВОСКРЕШЕНИЮ (3.1).

Как я уже сказал в начале этой главы, сейчас наступил новый этап в развитии человека. Прежний путь развития, связанный с отказом от физического тела, уже полностью исчерпал себя. Он не соответствует требованиям сегодняшнего дня. Человек всту­пает на новый путь, путь неумирания, путь бессмертия. И на этом пути начинает проявляться гораздо чётче его духовная сущность, его духовная основа, и начинает происходить всё большее осоз­нание той истины, что человек создан по образу и подобию Божиему.

Воскрешение, то есть воссоздание тех, кто ушёл, и их стремле­ние, как и живущих, к единению с Создателем отражают ис­тинную природу человека.

Воскрешение людей как ничто другое доказывает, что жизнь построена на духовной основе.

КОНЦЕНТРАЦИЯ ЧЕЛОВЕКОМ ЕГО СОБСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К РАДИКАЛЬНОМУ ИЗ­МЕНЕНИЮ СТРУКТУРЫ МИРА (3.2).

Этот принцип тесно связан с принципом (1.4). Нужно только отметить, что слово «концентрация» употребляется здесь одно­временно в двух смыслах.

Один смысл этого слова хорошо известен, причём особенно тем, кто занимался, скажем, такими дисциплинами, как йога. В некоторых духовных дисциплинах объясняется, как с помощью концентрации сознания, например, на каком-либо органе тела можно изменить состояние этого органа, сделать его здоровым.

Другой смысл слова «концентрация», который здесь тоже подразумевается, заключается в следующем. Как я уже говорил в первом разделе этой главы, сознание — это структура, позволяю­щая душе управлять телом, а в широком смысле этого слова со­знание — это структура, объединяющая духовную и физическую материю. В этом контексте концентрация сознания означает его реальное накопление.

Можно провести, правда, очень приблизительно, аналогию с компьютерами, просто чтобы подчеркнуть идею. Вспомним, что использовалось для выполнения вычислений на заре компьютер­ной эры. Первые электронные вычислительные машины (ЭВМ) занимали несколько комнат, а современный компьютер умещает­ся на ладони и при этом обладает гораздо бóльшей мощностью.

Ясно, что если какое-то устройство первоначально занимало несколько комнат, а теперь умещается на ладони, то можно гово­рить о концентрации в небольшом объёме этого устройства всех тех структур, которые и делают его компьютером.

Аналогично обстоит дело и с сознанием, которое, как мы зна­ем, тоже представляет собой некую структуру. По мере работы человека над собой, по мере его развития, по мере его духовного роста происходит всё бóльшая и бóльшая концентрация его со­знания. Именно таков второй смысл слова «концентрация», ис­пользуемый в формулировке данного принципа.

Этот второй смысл слова «концентрация» особенно важен. Концентрация сознания означает здесь, по сути, увеличение плот­ности информации, увеличение массива информации в единице объёма. Такая концентрация сознания может иметь далеко иду­щие последствия. Когда в некотором объёме в процессе развития человека концентрация его сознания достигает определенной ве­личины, то этот объём начинает подчиняться человеку, начинает подчиняться его сознанию. В такой ситуации меняется структура Мира, уже не Мир будет определять структуру человека, а чело­век сам будет задавать тон.

Как только концентрация сознания станет больше, чем кон­центрация вещества, например, той же машины, то человек ста­нет уже неприступен, он будет уже неуничтожим. Мысли, слова и действия человека станут основным элементом, а машины, зда­ния, планеты, все эти и другие материальные объекты будут вто­ричным элементом. И это будет уже следующий уровень бытия. Именно для этого я и передаю знания, новые знания, чтобы люди после освоения этой новой системы знаний смогли бы перейти к управлению мирами.

Это будет совершенно другой уровень бытия. Там уже не бу­дет места тлению, там будут идти совершенно другие процессы. Это будут процессы возобновления Миров, т.е. процессы, при ко­торых вечное рождает вечное, при которых статус Вечности пере­водится в статус следующей Вечности.

*****

 На деле приобретаемые человеком опыт, мастерство, интуи­ция указывают на его приближение к возможности управлять со­бытиями. Данной своей книгой я предлагаю поставить этот про­цесс на научную основу.

4

Предотвращение аварий и диагностика управляемых косми­ческих аппаратов.

Представленные здесь прогнозы были сделаны по заказу Рос­сийского Центра Управления Космическими Полетами. Матери­ал с изложением всех этих случаев взят из т. 1, листы 239, 240, 241. 

В первом случае нужно было дать прогноз по стыковке косми­ческого орбитального комплекса «Мир» (Россия) и космического корабля «Атлантис» (США). Стыковка должна была состояться 27 сентября 1997 г. Задание было дано 26 сентября днём.

По получении задания я тут же сообщил, что произойдёт. А именно, что стыковка осуществится, но непосредственно перед ней будет отклонение от оси. Прогноз полностью подтвердился.

Одновременно с первым заданием было дано и второе. Надо было дать прогноз работы бортового компьютера космического орбитального комплекса «Мир».

Я сразу же ответил, что бортовой компьютер проработает пять дней. Именно так и вышло на деле. Бортовой компьютер проработал пять дней, после чего был заменён.

Через три дня, 29 сентября днём, меня попросили продиагностировать двигатель космического корабля «Атлантис». Я дал ответ через несколько секунд. Я сообщил об изменении парамет­ров нижнего двигателя космического корабля «Атлантис». Это важная характеристика, потому что при изменении параметров двигателя возможен сбой в разгоне корабля, что приводит к из­менению его траектории и возможным аварийным столкновени­ям. Моя диагностика полностью подтвердилась. В общем, для космической техники любая прогнозная информация особенно важна для предотвращения аварий.

Если первые два задания мне давались, когда я находился в Центре Управления Космическими Полётами, то третье обраще­ние я получил в тот момент, когда шёл по Новому Арбату. Это обращение я принял по мобильному телефону.

Обратите внимание на условия, в которых я получил это зада­ние. На Новом Арбате днём всегда полно народу. И вот идя по улице пешком и находясь в окружении множества людей, я полу­чаю это задание. И тем не менее, несмотря на такую обстановку, уже через несколько секунд, то есть практически мгновенно, я дал правильный прогноз.

Я рассказываю об этих конкретных обстоятельствах для того, чтобы подчеркнуть один важный момент. В действительности овладение любым делом можно считать полным только тогда, когда человек способен решать поставленную задачу в любых ус­ловиях. Это совершенно необходимо для воскрешения. Вы долж­ны уметь воскрешать в любых условиях, где бы вы в нужный мо­мент ни находились и чем бы вы ни занимались.

Можно также отметить, что по данным независимой экспер­тизы точность всех моих прогнозов и моего диагностирования составляет 100%. Уже один этот факт говорит о том, что мы име­ем здесь дело с точной наукой, построенной на сознании.

Выше я отметил, что приводимые факты не являются набором счастливых случайностей. Как раз наоборот. Фактов слишком много. И точность всех прогнозов 100%. Так что все эти факты говорят об использовании мною новой науки, науки более высо­кого уровня. Именно такая наука и должна использоваться в деле спасения людей, чтобы гарантировать спасение при любых об­стоятельствах. Давайте задумаемся ещё раз над тем, что означает, например, моё указание на то, что в материале крыла самолёта имеются тре­щины. К чему оно ведёт? На основе предоставленной информа­ции дефект устраняется, и новый материал уже обеспечивает бла­гоприятное развитие событий. Правильная диагностика изменяет ход событий. И это отражено в цитируемых материалах. По­смотрите на них с этой точки зрения. Вы увидите внутреннее дви­жение в приводимых протоколах. Движение в благоприятном на­правлении.

Поэтому мы имеем здесь дело не просто с точной наукой, мы имеем здесь дело с наукой, которая определяет развитие в созида­тельном направлении. Конечное желаемое событие определяет те действия, которые должны к нему привести. Диагностирование техники, в данном случае, и прогнозирование возможных отклонений от нормы предоставляет информацию для управления, для управления со­бытиями в требуемом направлении. Осуществление этого управ­ления приводит к нужному результату, к желаемому будущему. Следующий отсюда вывод заключается в том, что собственным сознанием можно управлять любым событием и на любом рас­стоянии от вас до объекта управления.

Такая же программа действий используется и в моей матема­тике. Я уже говорил об этом. Каждый символ в ней является уп­равляющим, каждый символ обеспечивает движение к нужному результату. Это гарантируется тем, что сначала рассматривается желаемое будущее, то есть тот результат, который нужно полу­чить. Этот результат состыковывается с операторной базой. Опе­ратор в виде нужного символа уже существует в моём ответе и потому он всегда управляет развитием движения именно к этому желаемому ответу. И потому никакие отклонения в сторону не­возможны, ибо это движение к ответу является управляемым.

По такому принципу должны развиваться все науки. И пото­му характер существующей ортодоксальной науки нужно преоб­разовать в этом направлении.

Можно также рассмотреть аварии, которые вызываются, на­пример, попаданием птицы в двигатель самолёта. Замечу, что это только с точки зрения науки, исследующей статичную область коллективного сознания, такие происшествия являются случай­ными. Наука более высокого уровня даёт возможность предсказать подобное явление, на основе видения многих различных процессов.

При этом возможны два подхода. При одном из них на осно­ве данных проводится обычный расчёт, как это делается в любой науке. Я могу это делать. При другом подходе можно не выпол­нять все эти расчёты, а сразу посмотреть, какой они дают резуль­тат, то есть просто посмотреть ответ. Обычно я так и делаю.

Эти два подхода знакомы каждому из нас ещё со школы. Пусть, к примеру, нам нужно решить какую-то задачу по матема­тике. Тогда можно внимательно прочитать условие, вдуматься в него, затем приступить к поиску пути, ведущего к решению, и, если удастся найти правильный путь, то провести все нужные рас­чёты и получить ответ.

А можно использовать и другой подход. Можно открыть задачник в нужном месте и посмотреть ответ. В моём Учении, зарегистрированном в уставных документах ЮНЕСКО, есть раз­дел, посвящённый образованию. В нём сказано, как должно стро­иться и начальное образование, и высшее, или лучше сказать, любое образование, и какие принципы должны лежать в его ос­нове. В будущем я поделюсь также и своим личным опытом в об­ласти преподавания.

Сейчас, обсуждая пример с решением задачи по математике, я указываю на принципиальное существование другой возможнос­ти. Если вас интересует конечный результат, то можно просто открыть книгу в нужном месте и посмотреть ответ. Однако в дей­ствительности я говорю сейчас, конечно, о другой книге. Для вас всегда должна быть открытой Книга Вселенной.

 Из книги Григория Грабового «Воскрешение и вечная жизнь — отныне наша реальность!»

2000-2001 г.